著作權到底是誰的?1/2 引用他人文章侵權嗎

20150215-2

網路上的著作,型態眾多,有文字、圖片、音樂、影像,當然也有前述幾種的組合。各種著作型態均屬作者的成果,這些成果中,組合式的陳現,更受網路讀者的喜愛,因為組合呈現,不僅容易意會,更能提升閱讀效率。

以美食評論為例,一篇洋洋灑灑,一千字的評論,大體上可以將某個美食餐廳或主廚的表現評述一遍,但是對這間餐廳沒有概念的讀者,或去過但是沒有特別注意其表現細節的人,這樣的文章閱讀起來,不僅要花心思思考、回憶,還可能得動手查詢照片對照。然而,一篇附上餐廳空間照片、菜式、菜單,甚至服務人員合照,配以三百字左右的網路評論,不僅可以讓讀者簡單的看圖理解表達的重點,有消費過的讀者也可以輕鬆的回憶比對各自的用餐經驗,看懂評論者的論點。這樣不僅讓閱讀輕鬆愉快,又能很快讀完,符合網路讀者的習慣。

這樣的著作包含了文字以及圖片,如果有配音或者加入影片,一個發佈的文章中就包含更多的著作,這在著作權法第五條中,文字、圖片、音樂、影像都分屬不同著作,各有其定義及創作者的權利,如果網路刊載者沒有注意細節,此時往往會發生權利認定上的疑義,下面我們來釐清,到底權利存不存在?要怎樣才是正確的認知?

什麼是著作權?

著作權,首先要有著作,也就是成果,然後這個成果符合中華民國著作權法之規定,因而產生法律許可之權利。
著作,根據著作權法規定,應具備這幾個要件:

  1. 著作必須是由作者獨力完成的作品。
  2. 著作應有創意。
  3. 因著作產生的權利,僅保護著作,不保護產生著作的創意或其他抽象概念。

這裡的作者不必是一個人,創意不必是具體文字表現,著作必須已完成。

著作權在前一篇中提過,其實分為著作人格權以及著作財產權,當著作完成時,這兩個權利即已產生。

發佈的內容有沒有著作權?

權利的判定本就複雜,特別是在現今網路環境下更是如此,雖然必須根據個案判定,但是可以先透過下面幾個例子來瞭解自己的權利範圍。

  • 某A跟設計師B討論過設計的風格,經設計師B設計後表現出令A滿意甚至驚艷的成果,那A是不是這個設計的權利所有者?
    • 根據著作要件一,如果沒有抄襲他人創意,這個設計最後完成時,作者應該是A跟設計師B兩人。
    • 根據著作要件二,這個著作實際是由B執行,因此創意主要為B。
    • 依據著作要件三,如果這個設計最後沒有成型,則這樣的創意沒有作品,不屬於著作也沒有權利。
    • 若A放棄B的設計,另起爐灶,B將作品完成發表,則B得獨立主張著作權。
  • 某A發佈一篇網誌,內容包含A寫的採訪100字及評論100字、A拍攝的照片2禎、引用B的評論100字、引用C的影片1.5分鐘。
    • 依據著作權法,新聞內容的事實報導沒有著作權,但是這與A的職業有關,不是以新聞撰寫賺取收益的人,其內容可以不被視為新聞。
    • 評論及照片為A的創意,因此評論的100字以及照片兩禎為A的著作。
    • 引用自B的評論為B的創作,應取得B的同意才得採用。
    • 影片為C的創作,若單純張貼連結,則較無爭議,若以嵌入式陳現C的創作成果,則可能發生權利爭議,目前中華民國著作權法並無嵌入影片的相關規定。該影片不得截取片段、改變內容、插入其他內容等,不然構成對C著作的侵權。
  • 某A為專業攝影者,並以自己的照片著作多篇美食評論,某B為業餘的美食評論者,看了某A的某篇評論,去其推薦的餐廳消費,但是覺得A所言不實,因此引用A的照片及部分評論,再加上B自己的評論。
    • 攝影著作完全使用A的照片作為陳現內容的時候,B應取得A的同意才得使用。但是,若B引用A的照片目的為評論該照片,則不在此限。
    • 當B評論的內容為A的文字內容時,針對評論的部分節錄,並說明A評論原文出處,則不構成權利侵害。相反的,若B將A的其他文字內容一併引用,卻並無相關評論,則可能構成侵權。
■ 客座撰文作者:陳向晞

世新大學法律學系碩士。
崔媽媽基金會法律服務及租屋講師。

創用 CC 授權條款
WordPress架站百寶箱阿腸製作,以創用CC 姓名標示-非商業性-禁止改作 4.0 國際 授權條款釋出。

抱歉,本篇文章留言已經關閉。